« À table ! Alimentation et sciences sociales »
Le site La vie des idées a entamé le 27 janvier la publication d’une série de textes voués aux food studies, selon le terme consacré à l’échelle internationale. Partant du constat que les questions alimentaires sont au cœur de nombreux phénomènes de société (émissions de télévision, sites Internet, exigences diététiques, mouvements associatifs, etc.), mais beaucoup moins présentes et visibles dans les travaux des sciences sociales, les deux maîtres d’œuvre du dossier, Thomas Grillot et Nicolas Larchet, entendent réunir des textes présentant diverses « manières de voir et de faire des sciences sociales de l’alimentation ». Les manuscrits publiés porteront sur des problèmes et des terrains de recherche variés, et le parti pris est non pas une fois de plus de se focaliser sur les pratiques « nobles » et « dominantes », mais au contraire de s’intéresser à l’expérience des « gens ordinaires », dans ses dimensions à la fois diététiques, esthétiques et politiques.
Le premier texte publié, de Claude Grignon, traite des conditions d’élaboration et d’application des normes diététiques, en particulier celles concernant l’obésité. Il commence par décrire les biais intervenant dans les controverses scientifiques et les débats publics autour de ces normes : sociologisme, psychologisme, préjugés sur la standardisation et l’uniformisation de l’alimentation, biais idéologiques et politiques, etc. Il montre ensuite comment les normes de surpoids et d’obésité se construisent, dans l’espace et dans le temps, en fonction des caractéristiques et des intérêts des groupes qui les conçoivent et les imposent. Il insiste sur le fait qu’au-delà des considérations sanitaires, l’obésité est aussi réprouvée « pour des raisons esthétiques » (elle paraît laide selon les critères de beauté dominants) et pour des raisons morales (les obèses sont directement responsables car ils mangent trop et trop mal). En fin d’article, Grignon critique les présupposés de la corporation des sociologues, pour qui normes et conventions sont de pures constructions sociales, alors qu’elles dépendent aussi des réalités matérielles, de déterminismes sociaux et de décomptes statistiques. Ce faisant, contre le relativisme absolu qui domine trop souvent, il plaide pour un relativisme quantifié et objectivé.
Bruno Hérault, Centre d’études et de prospective
Source : La vie des idées, La vie des idées
