Une évaluation des impacts du programme Leader

S’il ne représente qu’une faible part de l’enveloppe du second pilier de la Politique agricole commune (PAC), le programme de soutien au développement rural Leader n’en demeure pas moins un dispositif emblématique, en raison de son fonctionnement particulier : approche ascendante et transversale, mise en œuvre par des groupes d’action locale (GAL) réunissant l’ensemble des acteurs d’un territoire, etc. La programmation pour la période 2014-2020 a été évaluée par un consortium réunissant organismes de recherche et bureaux d’études (ADE, université de Goulcestershire, Institut autrichien d’études régionales). Le rapport final a été publié en mars 2022.

Le document, très volumineux, est structuré en cinq parties. La troisième, en particulier, présente les résultats d’une revue de la littérature concernant le développement local des zones rurales européennes, la mise en œuvre de Leader et ses évaluations précédentes. Elle est complétée par l’analyse des résultats d’un questionnaire administré auprès des GAL et autorités de gestion du programme. Elle montre que la plupart des GAL considèrent que le programme mis en œuvre entre 2014 et 2020 a été très efficace pour soutenir la création d’entreprises et d’emplois, mais les projets financés n’ont que peu bénéficié aux catégories sociales les plus défavorisées. L’efficience du dispositif est, elle, amoindrie par sa lourdeur administrative et les coûts qu’elle engendre. La charge administrative est toutefois différemment perçue d’une autorité de gestion à l’autre : très forte au Danemark, en Slovaquie et en France, mais beaucoup plus faible au Royaume-Uni, en Finlande et en Estonie.

La quatrième partie du rapport présente les résultats d’études de cas conduites dans dix pays de l’Union européenne. Il s’agissait d’identifier les facteurs susceptibles d’accroître l’efficacité du programme (implication de l’ensemble des acteurs, animation, démarche participative, etc.), et, à rebours, ceux risquant de la limiter (manque de ressources, rigidité du cadre réglementaire, etc.). Enfin, dans la dernière partie, les auteurs présentent leurs réponses aux quatorze questions évaluatives posées et ils formulent diverses recommandations : renforcement des réseaux nationaux et européens du programme, simplification du cadre réglementaire, etc.

Mickaël Hugonnet, Centre d’études et de prospective

Source : Commission européenne